YO, SUBTÍTULO
Ensayo cinematográfico sencillo, 1 parte
Las siguientes equivocaciones y aciertos, según el grado de optimismo del paciente cinematográfico corresponden a un carácter filosófico, porq el cine es así, no tiene ninguna verdad o si; ¿Vale la pena analizar a un autor cuando creemos que se repite en la misma teoría?, o deberíamos estudiar psicología y desenmascarar personajes propios del autor. Ofrezcamos la posibilidad de darle la vuelta a la esquina, atar cabos donde no existen o simplemente especular en la materia.
¿Porq no guiar a las generaciones jóvenes que abarrotan las megasalas para ver megaproducciones sin saber tan siquiera diferenciar la calidad de la cantidad?, porq odiamos a esos palomiteros y/o parejas megafelices que no tienen intención de ver algo de goce real?, donde esta la imaginación…
Una de las teorías ciertamente se basa en la sorpresa de un film. Cuantas veces creemos ver siempre lo mismo?, acaso es difícil e inaconsejable sorprenderse e implicarse literalmente en la trama de una película?.
Los jóvenes actuales carecen de intelecto? No se dan cuenta q vais a ver lo mismo siempre, o mejor dicho no os dais cuenta q vais a ver lo mismo siempre. Os dais cuenta del sentido la palabra o es q no vemos ni leemos lo q tenemos delante.
Pensemos…estáis todos ahí dentro.
Como es posible q la gente se duerma como el asesino de Lennon leyendo el Guardián bajo el Centeno y luego no recuerde nada en absoluto?
Como diablos las grandes y mejores salas tienen las peores películas
Como es posible q en el punto anterior se corresponda con la mayor cantidad de espectadores
Señores jóvenes sois ustedes los q enriquecéis un producto condenado o a enriquecerse de dinero pero también de mediocridad, conformando un circulo negativo en el cual nos arrastramos todos.
Q podríamos cambiar en una peli independiente?. Porq nos importa tanto el final de una historia?.
No es mas entretenido lo q no tiene final….imaginemos. Una relación sexual, todos debemos de pensar q lo peor está al final o no nos gustaría seguir toda la noche, el final de una buena comida, de una fiesta, de un día de sol, de una noche, de la vida….
Porq no sería mejor un final ideado por nosotros mismos. Porq no entendemos que no existe un espectador de cine sino un paciente de cierta gravedad en una sala de cine.
Mi conclusión está en que si un director me da la posibilidad de idear mi propio final mejor (como en el cine independiente) o existe mejor ejercicio q pensar.
Aquí en España sabemos que el cine está subvencionado, por lo tanto porq les pagamos a mucha gente q no sabe o no quiere hacer un buen producto (mírese filmografía de Santiago Segura).
Y si destinamos parte de ese dinero a preparar al joven espectador, como?, muy fácil: una asignatura alternativa y no obligatoria desde los institutos, enseñarles a comprender los valores técnicos y narrativos de una buena historia, algo q se podría complementar con la literatura tan abandonada por los estudiantes. Se les podría “domar” a la hora de elegir películas, e inclusive alejarlos de la televisión, ya q esta los corrompe diariamente, pero no alejarlos forzosamente, sino ayudándoles a crear un filtro subconsciente, preparándolos desde jóvenes para respetar la calidad, sin dejar de lado el entretenimiento.
“Q yo sepa la televisión maneja armas subconscientes, algunas supuestamente no permitidas”. Ya no hablo de la técnica subliminal sino también de la abstracta, la tácita o la tangible. O acaso no vemos publicidad y decimos: “yo quiero eso”, pues en el cine hay publicidad pero no tan directa y si vemos cintas independientes os aseguro q la publicidad es indetectable o inexistente.
Fin de la censura: no me podréis negar que estamos en el final de la censura, y más en este país socialista-antivaticanista, que más nos da q un chico de 12 años de edad vea una obra de Almodóvar o nos negaríamos a visionarles Blowind for Colombine y así comprender el grado de sus propias dificultades generacionales.
Acaso los cineastas no son artistas….o revolucionarios en todo sentido? Porq estudiamos historia en los colegios o pintura….y creemos que es posible la instrucción casi sin reparo en la comprensión.
Hay diferencia en un artista digno de estudio como Sakespeare o Davinci, o más contemporáneos como Picazo o Dalí. Porq no estudiar a Bergman o Lars Von Trier? De la misma forma y entusiasmo.
O visto de otra manera,
En este mundo actual tan privado de buen gusto, informatizado hasta el hartazgo, y con aires de empeorar.
Analicemos problemas de la juventud de una forma aritmética.
Hablamos de jóvenes de 11 a 22 años por ejemplo, ya q hoy en día las diferencias de años se acortan mas, por lo q cada generación ya no establece 20 años de separación como norma , sino q ahora son solo 5 como máximo. Esto es de los 11 años a los 16 se pueden compartir muchas experiencias, gustos, modas y demás aficiones, de los 17 a 22, misma situación.
A QUE QUIERO LLEGAR?
A demostrar q podríamos educar al mismo nivel de exigencia dado q las capacidades de retención y atención estan actualmente establecidas como directamente proporcionales a la capacidad de “evaporación”.
Básicamente la historia es la misma, y es la frase preferida de los estudiantes de Instituto, “demasiada información”.
Todo esto si los sumamos al poder de la televisión, irremediablemente inútil. Nos da como resultado seres completamente desprovistos de inteligencia y reconocimiento por lo realmente interesante formativamente hablando. Como el buen cine por ejemplo. Pero ojo “no todos somos iguales.
Hace unos 10 años existía uno o dos personajes entre los estudiantes que eran denominados “manzanas podridas” actualmente es al revés existe uno o dos personajes llamados manzanas.
A q debemos esta crisis? Entre otras cosas se dice q el problema esta en el hogar, los del hogar pasan y basan el criterio de la responsabilidad concretamente al sistema q plantea indefectiblemente el estado y a los del sistema de estado les “pesa” la responsabilidad por lo q optan por “ajustar tuercas a los educantes y estos hacen lo mismo con los hogares y así volvemos a empezar, a menos que les carguemos los muertos vivientes/videntes georgeromeristicamente hablando; a la televisión, y así entretenernos a criticar y criticar.
Q a q quiero llegar?
A q una buena educación audiovisual también es importante, entonces no perderíamos el tiempo analizando este texto ni criticando a la TV.
Conclusión: sabemos que la televisión atraviesa sus horas bajas, sumados a la total ausencia de talentos reales y no prefabricados, es un medio carente de dinero dado sus enormes fracasos y posterior e irremediable adeudamiento millonario. No quememos la TV, no. No repitamos aquello de los fans de los Beatles incinerando discos por una simple frase marcada por la realidad y la doble moralidad americana de la época, o como la dramatización orsonweliana extraterrestre, o la venida del cometa destructivo y pacificador.
Solución; como dije antes eduquemos a filtrar.
Q A q quiero llegar?
Al CINE, claro, fuente de riqueza intelectual y cultural. ¿Quien nos enseña mas realidades y ficciones, mas crudeza y dramatismo?, quien nos saca de ese estado emocional q a veces transmitimos sin compasión, negativismo, orgullo, deseo de llorar. Emociones, de eso se trata.
Porq no aleccionar a los futuros presidentes y astronautas. Y también como no directores, actores y guionistas a comprender la calidad del cine, q va mucho más allá de las estanterías de un bloqbuster.
Ensayo cinematográfico sencillo, 2 parte
El problema de los subtítulos de basa fundamentalmente en q? Identifiquemos por puntos la situación.
1: El ciudadano español es corto de vista, y digo ciudadano en términos generales porq es de no creer que le pase lo mismo a un adolescente como a un anciano, es decir ambos afirman no poder ver el subtitulado de una película.
2: Este otro punto tiene relación con el anterior, explicado en razones más o menos similares dice: todo espectador sufre de cierta lentitud visual en el desarrollo de un film subtitulado.
3: Aquí haré alusión al problema político militar que arrastró España durante 40 años.
La privación de la libertad atrofia las mentes, q duda cabe, en este sentido podríamos achacar esa lentitud y acomplejamiento visual que arroja un resultado final de “mal acostumbramiento”. Dicho así con total frivolidad asusta comparar semejante echo con el subtitulado de una película, pero no creo q sea una teoría descabellada no? Pero y las generaciones venideras, los llamados nietos de Franco padecen la misma ceguera? Cuál es la gracia de oír en español películas de otras partes de mundo?
El buen cinéfilo reconocerá en películas francesas, asiáticas o de medio oriente que su ritmo es intimista pero lento, que requiere de paciencia, y que una de sus riquezas radica en la belleza de su idioma?
Como un actor de doblaje maneja la vos de hasta 20 actores distintos, pero en q clase de carrusel nos introducimos.
Uno de los puntos en común de este egoísmo franquista de doblaje indiscriminado es que el público hispanohablante no asiste a una sala de cine hasta pasado ese “obligado proceso de costumbre”
NO se pretende en absoluto enviar a los actores de doblaje directo al paro, sino de disfrutar de voces originales como las de Max Von Sidow en Europa, o la de Anthony Hopkins doblado a Lawrence Olivier en la versión extendida de Quo Vadis, por citar algún que otro ejemplo.
La formula para no dejar ningún profesional del doblaje sin empleo es la misma q se aplica en el resto de países de ibero América, estos prestan sus voces para la proyección de películas para la televisión o en algunos estrenos en cines también. De esta manera le estaríamos dando trabajo a empresas dedicadas al subtitulado con la gracia de poder exportar el producto a países de lengua castellana.
Continuará…
